Emissões Trading System Coreia

Coreia do Sul e sistema de comércio de emissões de emissões da Coréia do Sul. Em 1 de janeiro de 2015, a Coréia do Sul lançou um sistema de comércio de emissões que cobre cerca de dois terços das emissões de países. O comércio de emissões é uma política chave para atender o objetivo da Coreia do Sul de reduzir as emissões de gases de efeito estufa 30% abaixo dos níveis habituais de negócios até 2020. O mercado de carbono sul-coreano é o segundo maior do mundo, por trás do regime de comércio de licenças de emissão da União Européia (EU ETS). É também o segundo programa nacional de comércio de emissões na Ásia, após o lançamento do ETS do Cazaquistão em 2013. Antecedentes e detalhes A legislação original que criou o regime de comércio de licenças de emissão (ETS) foi aprovada quase que por unanimidade em 2 de maio de 2012. O programa foi originalmente agendado Para entrar em vigor em 1º de janeiro de 2013, mas o governo atrasou o início para dar às empresas mais tempo para se prepararem. O comércio começou oficialmente na Korea Exchange (KRX) em 12 de janeiro de 2015. O programa é dividido em três fases: 2015-2017, 2018-2021 e 2022-2026. Mais de 500 empresas estão incluídas no programa, dos setores de energia, aço, petroquímica, eletrônica, cimento, automóvel, edifícios e resíduos. Além disso, cinco companhias aéreas participarão para cobrir suas emissões domésticas da aviação. Na primeira fase, de 2015 a 2017, serão atribuídos um total de 1,64 mil milhões de subsídios. O número de permissões que as empresas individuais serão atribuídas será baseado em suas emissões entre 2011 e 2013. Também haverá subsídios adicionais disponíveis para instalações novas ou expandidas. No início do programa, 100% das provisões são alocadas às empresas, mas isso será reduzido para 90% até 2021. Os outros subsídios serão leiloados pelo governo. Atualmente, as compensações internacionais não estão disponíveis para as empresas cumprir suas obrigações. O precursor do ETS na Coréia foi o Target Management Scheme (TMS), um programa de gerenciamento de gases de efeito estufa com 470 empresas participantes. Tal como acontece com o ETS, as empresas individuais deveriam reduzir suas emissões para atingir os níveis. No entanto, o TMS não permitiu a negociação entre as empresas, e as penalidades por não cumprir não são tão graves como no âmbito do RCLE. As características do TMS foram incorporadas no novo sistema, como a estrutura de governança e a coleta de inventários de gases de efeito estufa. Recursos adicionaisEmissions Trading O seguinte foi publicado na edição de fevereiro de 2016 dos Biores. Uma publicação do Centro Internacional de Comércio e Desenvolvimento Sustentável. Por Anthony Mansell, International Fellow, Centro de Soluções de Clima e Energia (C2ES) O novo acordo climático inclui várias disposições relevantes para os esforços de redução de emissões baseados no mercado. Em uma conferência da ONU em Paris, a França, em dezembro, os países concordaram com um novo quadro para a cooperação internacional em matéria de mudanças climáticas. O Acordo de Paris vincula as contribuições nacionais (NDCs) com regras e procedimentos internacionais para assegurar a transparência e promover a crescente ambição. Paris também forneceu um futuro para mecanismos de mercado internacional como uma ferramenta para que os países atinjam seus NDCs. Muitos NDCs apresentados como parte do processo de Paris demonstram um entusiasmo pelas abordagens do mercado. Sessenta e cinco governos dizem que usarão mercados internacionais e outros 24 considerarão usá-los no futuro. Muitos grupos, como a Coalition de Liderança de Preços de Carbono (CPLC), pediram apoio em Paris para o uso de mecanismos de mercado e uma declaração ministerial emitida por 18 governos no final da conferência foi projetada para enviar um sinal claro para o mercado mundial de carbono. Um papel importante para os mercados no período pós-2020. O Acordo de Paris inclui disposições que podem avançar nos mercados do carbono de duas maneiras: garantindo que não haja dupla contagem quando os países se envolvam em negociação de emissões e estabelecendo um novo mecanismo para facilitar a negociação. Em ambas as áreas, no entanto, o texto fornece apenas parâmetros amplos e ainda há detalhes importantes a serem decididos. Este artigo aborda o estado atual dos mercados de carbono, sua história em acordos internacionais sobre o clima e as disposições relevantes do acordo de Paris, incluindo questões ainda a serem negociadas antes da sua entrada em vigor. Contexto do mercado de carbono O preço do carbono está atualmente em vigor em 38 jurisdições, de acordo com o Banco Mundial. Abrangendo tanto os impostos sobre o carbono como os sistemas de comércio de emissões (ETS). Uma série de políticas adicionais estão programadas para entrar em vigor entre agora e 2020, incluindo os impostos sobre o carbono previstos para o Chile e a África do Sul. Ontário desenvolverá um ETS semelhante ao vizinho Qubec e Estados Unidos Washington e Oregon estão considerando o mesmo. Em termos de escala, o mais significativo será um novo ETS nacional em 2017 em toda a China, o maior emissor de gases de efeito estufa (GHG) do mundo. Nem todos os programas de mercado de carbono procuram trocar internacionalmente um foco exclusivo das reduções de emissões domésticas. No entanto, as ligações ascendentes já estão ocorrendo. Por exemplo, a Califórnia e o Qubec vincularam seus programas de cap-and-trade, tornando os subsídios de carbono e as compensações fungíveis entre os programas. Há também discussões em curso na Califórnia sobre o uso de compensações sectoriais que reduzem o desmatamento conhecido como REDD do Acre, Brasil e Chiapas, no México. O Sistema de Comércio de Emissões da UE (EU ETS) e Swiss ETS acordaram um link, pendente de ratificação por cada um. Além disso, a Organização da Aviação Civil Internacional (OACI) deve decidir até o final deste ano sobre a concepção de um mecanismo global baseado no mercado (MBM) para reduzir as emissões da aviação. A MBM entraria em vigor em 2020, em torno da mesma hora em que o Acordo de Paris pretende estar no lugar. História dos mecanismos do mercado internacional As abordagens baseadas no mercado não são mencionadas no documento fundacional da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (UNFCCC) de 1992, mas foram parte integrante do projeto de seu primeiro subconjunto, o Protocolo de Kyoto de 1997. Sob Kyoto, os países desenvolvidos participantes têm limites de emissão obrigatórios, compromissos quantificados de limitação e redução de emissões inscritos no Anexo B do contrato. São alocadas unidades de quantidade atribuída (UQA) de acordo com essas metas e, para permitir a redução de emissões de menor custo, são permitidas trocar UPAs e outras unidades de emissão certificadas. O Kyoto estabeleceu três métodos para transferir unidades, quer permissões de emissão ou redução de emissões entre países. O Comércio Internacional de Emissões (IET) permite aos países que reduziram as emissões abaixo dos seus objetivos para vender excedentes de licenças para países cujas emissões ultrapassem seus objetivos. A implementação conjunta (JI) permite que os países do Anexo B ganhem unidades de redução de emissões (UREs) através de projetos de redução ou remoção de emissões em outros países do Anexo B. O Mecanismo de Desenvolvimento Limpo (MDL) permite aos países do Anexo B ganhar créditos certificados de redução de emissões (RCEs) através de projetos de redução de emissões em países em desenvolvimento. O comércio de emissões no âmbito do Protocolo de Quioto depende da supervisão internacional. Todas as transferências são rastreadas usando um registro chamado International Transaction Log (ITL). Um padrão comum de contabilidade aplica-se a todos os países com metas de emissão. Um conselho executivo deve aprovar a metodologia que os projetos do MDL propõem usar. Finalmente, no âmbito do Protocolo, apenas as transferências internacionais que sanciona são consideradas legítimas para cumprir as obrigações de redução de emissões do país. O modelo de Quioto fornece infra-estrutura importante para um mercado internacional de carbono. Os procedimentos contábeis comuns garantem que qualquer transferência atende a um nível internacionalmente acordado de integridade ambiental. Uma UAE atribuída à Suíça representa uma tonelada métrica de emissões medidas com o mesmo padrão que uma UAE atribuída à Noruega. Metodologias de compensação comuns fornecem um plano para replicar em projetos em todo o mundo. O MDL conseguiu emitir 1,4 bilhão de créditos cada um representando uma tonelada métrica de emissões evitadas e mobilizar mais de US $ 400 bilhões em investimentos usando este regulamento internacional para gerenciar projetos de compensação. Além disso, quando os países enviam seus inventários nacionais de GEE, todas as transferências registradas podem ser verificadas pelo controle do registro internacional, reduzindo assim o potencial de dupla contagem de emissões. No entanto, os mecanismos de mercado dos Protocolos de Quioto ocorreram recentemente, diminuindo a participação. Uma das razões foi a dependência do ETS da UE como fonte de demanda, onde o baixo crescimento econômico e as restrições colocadas sobre os tipos de créditos criaram uma generosa oferta excessiva de créditos CDM. Acordo de Paris e mercados de carbono O Acordo de Paris estabelece um quadro fundamentalmente diferente de Quioto. Ao invés de limites de emissão obrigatórios, que se prestam facilmente a abordagens de mercado, o novo regime climático exige que todas as partes adotem contribuições de sua própria escolha a nível nacional. A partir da escrita, 187 países apresentaram NDCs, apresentando várias datas de redução de metas 2020-2030. Essas contribuições não são juridicamente vinculativas e são de várias formas, que vão desde metas absolutas em toda a economia até os últimos anos, reduções de intensidade de carbono e assim por diante. Um novo sistema de transparência será aplicado a todas as partes, mas será menos prescrito do que a contabilidade das UQA que sustentaram o Protocolo de Quioto. Ajustar abordagens de mercado nesta nova paisagem representa um conjunto diferente de desafios. Em um sentido literal, o Acordo de Paris é silencioso nos mercados, na medida em que o termo não figura no texto. Isso não é incomum, o Protocolo de Quioto também não incluiu o termo. Em vez disso, o novo acordo abriga mercados ao abrigo do Artigo 6, orientado para abordar a cooperação voluntária entre as partes na realização de seus NDCs. O artigo 6 reconhece que as partes podem escolher prosseguir a cooperação voluntária na implementação de seus NDCs. Se essas abordagens cooperativas envolvem o uso de resultados de mitigação transferidos internacionalmente, ou ITMOs, a contabilidade robusta deve ser usada para evitar a dupla contagem. O uso de ITMOs é voluntário e autorizado pelas partes participantes. O mesmo artigo também estabelece um mecanismo para contribuir para mitigação de GEE e apoiar o desenvolvimento sustentável. O novo mecanismo estará sob a autoridade da reunião das partes no Acordo de Paris. Tem quatro objetivos listados, incluindo promover a mitigação de gases de efeito estufa, promovendo o desenvolvimento sustentável incentivar e facilitar a participação de entidades públicas e privadas que são autorizadas por uma parte a contribuir para reduzir o nível de emissões no país anfitrião, que também pode ser usado por outra parte para cumprir É o NDC e oferece uma redução global das emissões globais. Além disso, as reduções de emissões que ocorrem a partir do novo mecanismo não devem ser contadas duas vezes. Uma parcela do produto será usada para cobrir as despesas administrativas e auxiliar os países em desenvolvimento a cobrir os custos da adaptação, o que é semelhante à parcela do produto no âmbito do MDL, uma parcela da qual foi canalizada para o Fundo de Adaptação. Os artigos 6.8 e 6.9 contêm um quadro para a promoção de abordagens integradas, holísticas e equilibradas não mercantis. Então, o que vem depois Quando o CDM, JI e IET foram estabelecidos nos Protocolos de Quioto, os detalhes não foram finalizados até os Acordos de Marraquexe quatro anos depois. Da mesma forma, o resultado da COP21 estabelece um plano de trabalho para os negociadores deliberarem e decidir como o sistema de Paris funcionará, para serem abordados nas próximas reuniões da UNFCCC. Abordagem de abordagens cooperativas O sistema contábil atual da UNFCCC está dividido entre economias desenvolvidas e em desenvolvimento. De acordo com a Convenção, os inventários de GEE são exigidos anualmente para os países industrializados, enquanto estes são incluídos em comunicações nacionais enviadas a cada quatro anos para os países em desenvolvimento. O Acordo de Paris estabelece um quadro de transparência reforçada para acções e apoio, com uma flexibilidade integrada para ter em conta as capacidades nacionais. Sob este quadro, cada parte deve enviar um inventário nacional de gases de efeito estufa. Uma decisão de acompanhamento elabora que todos os países, exceto os países menos desenvolvidos e os pequenos Estados insulares em desenvolvimento, devem fornecer esses inventários pelo menos de forma bemal. Nos mercados, o Órgão Subsidiário de Assessoria Científica e Tecnológica (SBSTA) desenvolverá e recomendará orientações sobre como aplicar contabilidade robusta para abordagens cooperativas, para adoção na primeira sessão do órgão de governo do Acordo de Paris, conhecido como CMA. Os países precisarão ser consistentes com esta orientação, mas não necessariamente seguem-na estritamente. Como determinar se uma contabilidade do país é consistente não é esclarecida no acordo de Paris, embora provavelmente seja revisado como parte do novo sistema de transparência. As decisões pendentes proporcionam maior clareza sobre uma série de questões. Nas ITMOs, será útil definir o alcance do que pode ser considerado um resultado de mitigação transferido entre os países. Sob Kyoto, as UQA servem como uma unidade de conta para a transferência de obrigações, mas também definem o alcance das transferências internacionais aceitas. Em outras palavras, apenas as transferências envolvendo UMAs são aceitas ao enviar contas nacionais de GEE. As partes também precisam considerar se outras formas de cooperação, como o Mecanismo de Credencial Conjunto Japão (JCM), que é semelhante ao MDL, ou a ligação bilateral de dois ETSs seriam consideradas como ITMOs. As transferências envolvendo um ou mais países sem metas absolutas em toda a economia poderiam complicar a metodologia necessária para evitar a dupla contagem. No sistema contábil, o CMA poderia desempenhar um papel ativo na facilitação das transferências, inclusive através de um registro central semelhante ao ITL. Alternativamente, em um sistema mais descentralizado, pode exigir que as partes mantenham sua própria contabilidade, como a contabilidade de dupla entrada e confiar nos arranjos de transparência para supervisionar. A provisão referente a ITMOs também exige que as partes promovam o desenvolvimento sustentável e assegurem a integridade ambiental. As diretrizes do SBSTA precisarão definir esses termos e como os países os atenderão ao realizar transferências. Outra decisão complementar da COP recomenda que o CMA adote regras, modalidades e procedimentos para o novo mecanismo em sua primeira sessão. Os parâmetros para estes são: participação voluntária autorizada por cada parte envolvida benefícios reais, mensuráveis ​​e de longo prazo relacionados à mitigação da mudança climática alcance específico das atividades reduções nas emissões que são adicionais a qualquer que de outra forma ocorreria verificação e certificação de emissão Reduções resultantes das atividades de mitigação por parte das entidades operacionais designadas, experiência adquirida e lições aprendidas com os mecanismos e abordagens existentes adotados na Convenção. Isso deixa muito a ser divulgado pelos governos. Uma área-chave para endereço será o tipo de sistema. O novo mecanismo pode continuar a creditar em um nível de projeto. Uma proposta brasileira em Paris prevê um mecanismo semelhante em escala ao MDL, denominado MDL aprimorado ou MDL. Por outro lado, em discussões anteriores sobre um novo mecanismo de mercado (NMM), tanto a UE como o Grupo de Negociação do Grupo de Integridade Ambiental propuseram um mecanismo de crédito escalonado ou baseado em setor. O futuro dos mecanismos de flexibilidade de Quioto também não está claro, em particular se o novo mecanismo terá sucesso no MDL e JI, ou ficará ao lado de qualquer um destes. O Acordo de Paris não menciona o MDL ou a JI, mas observa que o novo mecanismo deve recorrer à experiência adquirida com os mecanismos existentes. Da mesma forma, não está claro se as unidades geradas sob os mecanismos de Quioto serão elegíveis para conformidade após 2020 e, em caso afirmativo, se elas precisarão ser convertidas em um tipo de crédito alternativo para se adequar às questões de crédito sob o novo mecanismo. Os negociadores também podem decidir transferir as metodologias do projeto do CDM para se candidatarem ao novo mecanismo, descartar algumas dessas abordagens existentes ou afastar-se do crédito ao nível do projeto, conforme mencionado acima. Eles também podem considerar outras metodologias usadas fora da UNFCCC. Finalmente, o Acordo de Paris enquadra o desenvolvimento sustentável em paralelo com a mitigação de gases com efeito de estufa, para que as partes possam exigir resultados de desenvolvimento sustentável medidos para serem creditados. As partes terão de decidir sobre os arranjos de governança para o novo mecanismo. O MDL é administrado por um Conselho Executivo de dez funcionários do governo, composto por um membro de cada um dos cinco grupos regionais das Nações Unidas, dois outros membros das partes incluídas no Anexo I, dois outros membros de partes não incluídas no Anexo I e um representante da Pequenos estados insulares em desenvolvimento. Da mesma forma, a JI possui um comitê de supervisão (JISC) para supervisionar a verificação de projetos. O novo mecanismo poderia incorporar a governança de qualquer uma dessas plataformas existentes. A orientação sobre regras e procedimentos também precisará ser esclarecida. O MDL e a JI possuem procedimentos existentes para o desenvolvimento de projetos que, em última instância, são creditados. Os países poderiam transferir essas regras para o novo mecanismo ou adotar novos procedimentos. Dada a amplitude de pontos de vista entre os governos sobre o papel dos mecanismos de mercado, as conclusões sobre essas questões serão desafiadoras. O lento progresso desde 2011 na UNFCCC para um quadro para várias abordagens (FVA) e NMM demonstrou as dificuldades em obter consenso sobre o assunto. No entanto, a importância atribuída aos mercados internacionais por muitos países em seus NDCs implica que há um forte impulso para encontrar um sistema viável para transferências internacionais. Esforços para além da UNFCCC É possível que iniciativas empreendidas fora da UNFCCC informem os esforços dentro. A Plataforma de Mercado de Carbono estabelecida no âmbito do G7, por exemplo, é um diálogo político estratégico que pode complementar a UNFCCC no desenvolvimento de orientação sobre contabilização de transferências internacionais. O sistema que a ICAO constrói pode buscar coerência com o Acordo de Paris. Por exemplo, seria benéfico se os créditos utilizados para a conformidade na UNFCCC e na ICAO fossem fungíveis, para evitar que os desenvolvedores de projetos escolhessem entre clientes separados. Continua a ser decidido quais tipos de créditos internacionais serão utilizados para o cumprimento da MBM da ICAO, mas isso deve levar em conta o surgimento do novo mecanismo. Além disso, o sistema de contabilidade utilizado pela ICAO deve, pelo menos, ser consistente com o utilizado no sistema de Paris, na medida em que isso evitaria a dupla contagem de unidades utilizadas para conformidade tanto na OACI como na UNFCCC. Paris reafirmou os mercados do carbono como um instrumento para atingir os objetivos climáticos. Fora do acordo em si, grupos como o CPLC estão criando forte impulso para as abordagens do mercado como um componente chave para atingir os objetivos de mitigação estabelecidos pelos NDCs. A COP21 não concluiu, no entanto, um novo sistema de mercados internacionais de carbono ou abordagens cooperativas. A contabilização de ITMOs e outras formas de cooperação voluntária requer elaboração e orientação. O papel do novo mecanismo continua a ser negociado. E se essas negociações se paralisaram, como foi o caso das deliberações do FVANMM, os países interessados ​​podem buscar vínculos de baixo para cima em outro lugar, em vez de continuar buscando soluções dentro das negociações climáticas da ONU. O ritmo e o alcance dos progressos no âmbito da UNFCCC determinarão o papel central que as plataformas multilaterais desempenharão nessas questões no futuro e as perspectivas de um mercado de carbono verdadeiramente global. Sistema de Comércio de Emissões da Coreia do Sul Em 1 de janeiro de 2015, a Coréia do Sul lançou um sistema de comércio de emissões que cobre cerca de dois terços das emissões de países. O comércio de emissões é uma política chave para atender o objetivo da Coreia do Sul de reduzir as emissões de gases de efeito estufa 30% abaixo dos níveis habituais de negócios até 2020. O mercado de carbono sul-coreano é o segundo maior do mundo, por trás do regime de comércio de licenças de emissão da União Européia (EU ETS). É também o segundo programa nacional de comércio de emissões na Ásia, após o lançamento do ETS do Cazaquistão em 2013. Antecedentes e detalhes A legislação original que criou o regime de comércio de licenças de emissão (ETS) foi aprovada quase que por unanimidade em 2 de maio de 2012. O programa foi originalmente agendado Para entrar em vigor em 1º de janeiro de 2013, mas o governo atrasou o início para dar às empresas mais tempo para se prepararem. O comércio começou oficialmente na Korea Exchange (KRX) em 12 de janeiro de 2015. O programa é dividido em três fases: 2015-2017, 2018-2021 e 2022-2026. Mais de 500 empresas estão incluídas no programa, dos setores de energia, aço, petroquímica, eletrônica, cimento, automóvel, edifícios e resíduos. Além disso, cinco companhias aéreas participarão para cobrir suas emissões domésticas da aviação. Na primeira fase, de 2015 a 2017, serão atribuídos um total de 1,64 mil milhões de subsídios. O número de permissões que as empresas individuais serão atribuídas será baseado em suas emissões entre 2011 e 2013. Também haverá subsídios adicionais disponíveis para instalações novas ou expandidas. No início do programa, 100% das provisões são alocadas às empresas, mas isso será reduzido para 90% até 2021. Os outros subsídios serão leiloados pelo governo. Atualmente, as compensações internacionais não estão disponíveis para as empresas cumprir suas obrigações. O precursor do ETS na Coréia foi o Target Management Scheme (TMS), um programa de gerenciamento de gases de efeito estufa com 470 empresas participantes. Tal como acontece com o ETS, as empresas individuais deveriam reduzir suas emissões para atingir os níveis. No entanto, o TMS não permitiu a negociação entre as empresas, e as penalidades por não cumprir não são tão graves como no âmbito do RCLE. As características do TMS foram incorporadas no novo sistema, como a estrutura de governança e a coleta de inventários de gases de efeito estufa. Recursos adicionais Informações sobre o sistema de comércio de emissões na Coréia do Sul (Repulic da Coréia). Negociação de emissões O seguinte foi publicado na edição de fevereiro de 2016 da Biores. Uma publicação do Centro Internacional de Comércio e Desenvolvimento Sustentável. Por Anthony Mansell, International Fellow, Centro de Soluções de Clima e Energia (C2ES) O novo acordo climático inclui várias disposições relevantes para os esforços de redução de emissões baseados no mercado. Em uma conferência da ONU em Paris, a França, em dezembro, os países concordaram com um novo quadro para a cooperação internacional em matéria de mudanças climáticas. O Acordo de Paris vincula as contribuições nacionais (NDCs) com regras e procedimentos internacionais para assegurar a transparência e promover a crescente ambição. Paris também forneceu um futuro para mecanismos de mercado internacional como uma ferramenta para que os países atinjam seus NDCs. Muitos NDCs apresentados como parte do processo de Paris demonstram um entusiasmo pelas abordagens do mercado. Sessenta e cinco governos dizem que usarão mercados internacionais e outros 24 considerarão usá-los no futuro. Muitos grupos, como a Coalition de Liderança de Preços de Carbono (CPLC), pediram apoio em Paris para o uso de mecanismos de mercado e uma declaração ministerial emitida por 18 governos no final da conferência foi projetada para enviar um sinal claro para o mercado mundial de carbono. Um papel importante para os mercados no período pós-2020. O Acordo de Paris inclui disposições que podem avançar nos mercados do carbono de duas maneiras: garantindo que não haja dupla contagem quando os países se envolvam em negociação de emissões e estabelecendo um novo mecanismo para facilitar a negociação. Em ambas as áreas, no entanto, o texto fornece apenas parâmetros amplos e ainda há detalhes importantes a serem decididos. Este artigo aborda o estado atual dos mercados de carbono, sua história em acordos internacionais sobre o clima e as disposições relevantes do acordo de Paris, incluindo questões ainda a serem negociadas antes da sua entrada em vigor. Contexto do mercado de carbono O preço do carbono está atualmente em vigor em 38 jurisdições, de acordo com o Banco Mundial. Abrangendo tanto os impostos sobre o carbono como os sistemas de comércio de emissões (ETS). Uma série de políticas adicionais estão programadas para entrar em vigor entre agora e 2020, incluindo os impostos sobre o carbono previstos para o Chile e a África do Sul. Ontário desenvolverá um ETS semelhante ao vizinho Qubec e Estados Unidos Washington e Oregon estão considerando o mesmo. Em termos de escala, o mais significativo será um novo ETS nacional em 2017 em toda a China, o maior emissor de gases de efeito estufa (GHG) do mundo. Nem todos os programas de mercado de carbono procuram trocar internacionalmente um foco exclusivo das reduções de emissões domésticas. No entanto, as ligações ascendentes já estão ocorrendo. Por exemplo, a Califórnia e o Qubec vincularam seus programas de cap-and-trade, tornando os subsídios de carbono e as compensações fungíveis entre os programas. Há também discussões em curso na Califórnia sobre o uso de compensações sectoriais que reduzem o desmatamento conhecido como REDD do Acre, Brasil e Chiapas, no México. O Sistema de Comércio de Emissões da UE (EU ETS) e Swiss ETS acordaram um link, pendente de ratificação por cada um. Além disso, a Organização da Aviação Civil Internacional (OACI) deve decidir até o final deste ano sobre a concepção de um mecanismo global baseado no mercado (MBM) para reduzir as emissões da aviação. A MBM entraria em vigor em 2020, em torno da mesma hora em que o Acordo de Paris pretende estar no lugar. História dos mecanismos do mercado internacional As abordagens baseadas no mercado não são mencionadas no documento fundacional da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (UNFCCC) de 1992, mas foram parte integrante do projeto de seu primeiro subconjunto, o Protocolo de Kyoto de 1997. Sob Kyoto, os países desenvolvidos participantes têm limites de emissão obrigatórios, compromissos quantificados de limitação e redução de emissões inscritos no Anexo B do contrato. São alocadas unidades de quantidade atribuída (UQA) de acordo com essas metas e, para permitir a redução de emissões de menor custo, são permitidas trocar UPAs e outras unidades de emissão certificadas. O Kyoto estabeleceu três métodos para transferir unidades, quer permissões de emissão ou redução de emissões entre países. O Comércio Internacional de Emissões (IET) permite aos países que reduziram as emissões abaixo dos seus objetivos para vender excedentes de licenças para países cujas emissões ultrapassem seus objetivos. A implementação conjunta (JI) permite que os países do Anexo B ganhem unidades de redução de emissões (UREs) através de projetos de redução ou remoção de emissões em outros países do Anexo B. O Mecanismo de Desenvolvimento Limpo (MDL) permite aos países do Anexo B ganhar créditos certificados de redução de emissões (RCEs) através de projetos de redução de emissões em países em desenvolvimento. O comércio de emissões no âmbito do Protocolo de Quioto depende da supervisão internacional. Todas as transferências são rastreadas usando um registro chamado International Transaction Log (ITL). Um padrão comum de contabilidade aplica-se a todos os países com metas de emissão. Um conselho executivo deve aprovar a metodologia que os projetos do MDL propõem usar. Finalmente, no âmbito do Protocolo, apenas as transferências internacionais que sanciona são consideradas legítimas para cumprir as obrigações de redução de emissões do país. O modelo de Quioto fornece infra-estrutura importante para um mercado internacional de carbono. Os procedimentos contábeis comuns garantem que qualquer transferência atende a um nível internacionalmente acordado de integridade ambiental. Uma UAE atribuída à Suíça representa uma tonelada métrica de emissões medidas com o mesmo padrão que uma UAE atribuída à Noruega. Metodologias de compensação comuns fornecem um plano para replicar em projetos em todo o mundo. O MDL conseguiu emitir 1,4 bilhão de créditos cada um representando uma tonelada métrica de emissões evitadas e mobilizar mais de US $ 400 bilhões em investimentos usando este regulamento internacional para gerenciar projetos de compensação. Além disso, quando os países enviam seus inventários nacionais de GEE, todas as transferências registradas podem ser verificadas pelo controle do registro internacional, reduzindo assim o potencial de dupla contagem de emissões. No entanto, os mecanismos de mercado dos Protocolos de Quioto ocorreram recentemente, diminuindo a participação. Uma das razões tem sido a dependência do ETS da UE como fonte de demanda, onde o baixo crescimento econômico e as restrições colocadas nos tipos de créditos criaram uma generosa oferta excessiva de créditos CDM. Acordo de Paris e mercados de carbono O Acordo de Paris estabelece um quadro fundamentalmente diferente de Quioto. Ao invés de limites de emissão obrigatórios, que se prestam facilmente a abordagens de mercado, o novo regime climático exige que todas as partes adotem contribuições de sua própria escolha a nível nacional. A partir da escrita, 187 países apresentaram NDCs, apresentando várias datas de redução de metas 2020-2030. Essas contribuições não são juridicamente vinculativas e são de várias formas, que vão desde metas absolutas em toda a economia até os últimos anos, reduções de intensidade de carbono e assim por diante. Um novo sistema de transparência será aplicado a todas as partes, mas será menos prescrito do que a contabilidade das UQA que sustentaram o Protocolo de Quioto. Ajustar abordagens de mercado nesta nova paisagem representa um conjunto diferente de desafios. Em um sentido literal, o Acordo de Paris é silencioso nos mercados, na medida em que o termo não figura no texto. Isso não é incomum, o Protocolo de Quioto também não incluiu o termo. Em vez disso, o novo acordo abriga mercados ao abrigo do Artigo 6, orientado para abordar a cooperação voluntária entre as partes na realização de seus NDCs. O artigo 6 reconhece que as partes podem escolher prosseguir a cooperação voluntária na implementação de seus NDCs. Se essas abordagens cooperativas envolvem o uso de resultados de mitigação transferidos internacionalmente, ou ITMOs, a contabilidade robusta deve ser usada para evitar a dupla contagem. O uso de ITMOs é voluntário e autorizado pelas partes participantes. O mesmo artigo também estabelece um mecanismo para contribuir para mitigação de GEE e apoiar o desenvolvimento sustentável. O novo mecanismo estará sob a autoridade da reunião das partes no Acordo de Paris. Tem quatro objetivos listados, incluindo promover a mitigação de gases de efeito estufa, promovendo o desenvolvimento sustentável incentivar e facilitar a participação de entidades públicas e privadas que são autorizadas por uma parte a contribuir para reduzir o nível de emissões no país anfitrião, que também pode ser usado por outra parte para cumprir É o NDC e oferece uma redução global das emissões globais. Além disso, as reduções de emissões que ocorrem a partir do novo mecanismo não devem ser contadas duas vezes. Uma parcela do produto será usada para cobrir as despesas administrativas e auxiliar os países em desenvolvimento a cobrir os custos da adaptação, o que é semelhante à parcela do produto no âmbito do MDL, uma parcela da qual foi canalizada para o Fundo de Adaptação. Os artigos 6.8 e 6.9 contêm um quadro para a promoção de abordagens integradas, holísticas e equilibradas não mercantis. Então, o que vem depois Quando o CDM, JI e IET foram estabelecidos nos Protocolos de Quioto, os detalhes não foram finalizados até os Acordos de Marraquexe quatro anos depois. Similarly, the COP21 outcome sets a work plan for negotiators to deliberate and decide how the Paris system will work, to be addressed in upcoming UNFCCC meetings. Cooperative approaches accounting The existing UNFCCC accounting system is bifurcated between developed and developing economies. Under the Convention, GHG inventories are required each year for industrialised countries, while these are included in national communications submitted every four years for developing nations. The Paris Agreement establishes an enhanced transparency framework for action and support, with built-in flexibility to take into account national capacities. Under this framework each party must submit a national greenhouse gas inventory. An accompanying decision elaborates that all countries except least developed countries and small island developing states shall provide these inventories at least biennially. On markets the Subsidiary Body for Scientific and Technologic Advice (SBSTA) will develop and recommend guidance on how to apply robust accounting for cooperative approaches, for adoption at the first session of governing body of the Paris Agreement, known as the CMA. Countries will need to be consistent with this guidance, but not necessarily follow it strictly. How to determine if a countrys accounting is consistent is not clarified in the Paris agreement, though it will likely be reviewed as part of the new transparency system. Pending decisions will provide greater clarity on a number of issues. On ITMOs, it will be useful to define the scope of what can be considered a mitigation outcome transferred between countries. Under Kyoto, AAUs serve as a unit of account for transferring obligations, but also define the scope of accepted international transfers. In other words, only transfers involving AAUs are accepted when submitting national GHG accounts. Parties will also need to consider whether other forms of co-operation such as Japans Joint Crediting Mechanism (JCM), which is similar to the CDM, or the bilateral linking of two ETSs would be considered ITMOs. Transfers involving one or more countries without absolute economy-wide targets could complicate the methodology needed to avoid double counting. On the accounting system, the CMA could take an active role in facilitating transfers, including through a central registry similar to the ITL. Alternatively, in a more decentralised system, it may require that parties maintain their own accounting such as double-entry bookkeeping and rely on the transparency arrangements to provide oversight. The provision referencing ITMOs also requires parties to promote sustainable development and ensure environmental integrity. The SBSTA guidelines will need to define these terms and how countries will meet them when undertaking transfers. Another accompanying COP decision recommends that the CMA adopt rules, modalities, and procedures for the new mechanism at its first session. The parameters for these are: voluntary participation authorised by each party involved real, measurable, and long-term benefits related to the mitigation of climate change specific scope of activities reductions in emissions that are additional to any that would otherwise occur verification and certification of emission reductions resulting from mitigation activities by designated operational entities experience gained with and lessons learned from existing mechanisms and approach adopted under the Convention. This leaves much to be hammered out by governments. A key area to address will be the type of system. The new mechanism may continue to credit at a project level. A Brazilian proposal in Paris envisioned a mechanism similar in scale to the CDM, referred to as an enhanced CDM, or CDM. Conversely, in prior discussions for a new market mechanism (NMM), both the EU and the Environmental Integrity Group negotiating group have proposed a scaled-up or sector-based crediting mechanism. The future of the Kyoto flexibility mechanisms is also unclear, in particular whether the new mechanism will succeed the CDM and JI, or will sit alongside either of these. The Paris Agreement does not mention the CDM or JI, but notes that the new mechanism should draw on the experience gained from existing mechanisms. Similarly, it is unclear whether units generated under the Kyoto mechanisms will be eligible for compliance after 2020 and if so, whether they will need to be converted to an alternative credit type to conform with credits issues under the new mechanism. Negotiators may also decide to transfer project methodologies over from the CDM to apply to the new mechanism, discard some of these existing approaches, or move away from project level crediting altogether as noted above. They may also consider other methodologies used outside the UNFCCC. Finally, the Paris Agreement frames sustainable development on a par with GHG mitigation, so parties may require measured sustainable development outcomes to be eligible for crediting. Parties will need to decide on governance arrangements for the new mechanism. The CDM is managed by an Executive Board of ten government officials, comprising one member from each of the five UN regional groups, two other members from parties included in Annex I, two other members from non-Annex I parties, and one representative of the small island developing states. Similarly, JI has a supervisory committee (JISC) to oversee the verification of projects. The new mechanism could incorporate governance from either of these existing platforms. Guidance on rules and procedures will also need to be clarified. The CDM and JI have existing procedures for developing projects that are ultimately credited. Countries could transfer these rules to the new mechanism or adopt new procedures. Given the breadth of views across governments on the role of market mechanisms, reaching conclusions on these issues will be challenging. The slow progress since 2011 in the UNFCCC toward a framework for various approaches (FVA) and NMM demonstrated the difficulties in gaining consensus on the subject. Nevertheless the importance afforded to international markets by many countries in their NDCs implies there is a strong impetus to find a workable system for international transfers. Efforts beyond UNFCCC It is possible that initiatives undertaken outside the UNFCCC will inform efforts within. The Carbon Market Platform established under the G7, for example, is a strategic political dialogue that can complement the UNFCCC in developing guidance on accounting for international transfers. The system that ICAO builds could seek consistency with the Paris Agreement. For example, it would be beneficial if credits used for compliance in the UNFCCC and ICAO are fungible, to prevent project developers choosing between separate customers. It remains to be decided what types of international credits will be used for compliance in the ICAO MBM, but this should take into account the emergence of the new mechanism. In addition, the accounting system used by ICAO should at least be consistent with that used under the Paris system, insofar as this would avoid the double counting of units used for compliance in both ICAO and the UNFCCC. Paris reaffirmed carbon markets as an instrument for meeting climate goals. Outside of the agreement itself, groups such as the CPLC are building strong momentum for market approaches as a key component to meeting the mitigation targets set by NDCs. COP21 did not, however, finalise a new system of international carbon markets or cooperative approaches. Accounting for ITMOs and other forms of voluntary cooperation require elaboration and guidance. The role of the new mechanism remains to be negotiated. And if these talks become stalled, as was the case for the FVANMM deliberations, interested countries may pursue bottom-up linkages elsewhere rather than continue to search for solutions within the UN climate talks. The pace and extent of progress under the UNFCCC will determine how central a role multilateral platforms will play on these issues in the future and the prospects of a truly global carbon market. South Koreas Emissions Trading System On January 1, 2015, South Korea launched an emissions trading system that covers roughly two-thirds of the countrys emissions. Emissions trading is a key policy toward meeting South Koreas target of reducing greenhouse gas emissions 30 percent below business as usual levels by 2020. The South Korean carbon market is the worlds second largest, behind the European Union Emissions Trading Scheme (EU ETS). It is also the second nationwide emissions trading program in Asia, following the launch of Kazakhstans ETS in 2013. Background and Details The original legislation creating the Emissions Trading Scheme (ETS) was adopted almost unanimously on May 2, 2012. The program was originally scheduled to enter force on January 1, 2013, but the government delayed the start to give companies more time to prepare. Trading officially commenced on the Korea Exchange (KRX) on January 12, 2015. The program is split into three phases: 2015-2017, 2018-2021, and 2022-2026. More than 500 companies are included in the program, from the power, steel, petrochemical, electronic, cement, automobile, buildings, and waste sectors. In addition, five airlines will participate to cover their domestic aviation emissions. In the first phase, from 2015 to 2017, a total of 1.64 billion allowances will be allocated. The number of allowances individual companies will be allocated is based on their emissions between 2011 and 2013. There will also be additional allowances available for new or expanded facilities. At the beginning of the program, 100 percent of allowances are allocated to companies, but this will be reduced to 90 percent by 2021. The other allowances will be auctioned by the government. International offsets are currently not available to companies to meet their obligations. The precursor to the ETS in Korea was the Target Management Scheme (TMS), a greenhouse gas management program with 470 participating companies. As with the ETS, individual companies were required to reduce their emissions to target levels. However, the TMS did not allow trading between companies, and the penalties for not complying are not as severe as under the ETS. Features of the TMS have been incorporated into the new system, such as the governance structure and the collection of greenhouse gas inventories. Additional Resources Information about the emissions trading system in South Korea (Repulic of Korea).